BBC: История христианства [часть 1]

Профессор истории Диармайд Маккалох показывает и рассказывает, «откуда растут ноги» у самой крупной мировой религии. Кто такие христиане, что означает быть христианином — на эти и многие другие вопросы серия фильмов «История христианства» даёт исчерпывающие и компетентные, но порой неожиданные ответы.

Профессор истории Диармайд Маккалох показывает и рассказывает, «откуда растут ноги» у самой крупной мировой религии. Кто такие христиане, что означает быть христианином — на эти и многие другие вопросы серия фильмов «История христианства» даёт исчерпывающие и компетентные, но порой неожиданные ответы.

Комментарии:

Ответы (22) на “BBC: История христианства [часть 1]”

  1. Nikoloz 19.08.2014 в 11:12 #

    люди придумывают ложные истории были даже ученые которые утверждали будто исус не существовал вовсе

    но правда есть правда его не победить Слава Богу!!!

    «Ты уверовал, потому что увидел Меня. Блаженны те, кто верует, не видя».

    «И я вижу, как, громыхая, мчится по векам колесница, дикая Истина правит ею и тусклые ереси падают перед ней.» !!!

    https://www.youtube.com/watch?v=33KVwQyBclQ

    • Flyt 18.01.2015 в 14:41 #

      а с чего вы так уверены что иисус существовал?

    • Павел 27.01.2015 в 15:34 #

      Ахаха))Вы даже не можете правильно и с большой буквы написать имя вашего «бога»

  2. Nikoloz 19.08.2014 в 11:13 #

    Nikoloz Bionika
    Секуляристам не удалось сокрушить небесное, но прекрасно удалось сокрушить все земное.

    Незачем громоздить доказательства, чтобы убедить в немыслимости веры. Вера немыслима сразу, с самого начала. В лучшем случае скептики скажут, что мы должны отказаться от веры, потому что она безумна. Но мы приняли ее как безумие.

    В сущности, мы в этом смысле согласны с нашими противниками; однако, сами противники никак не могут от нее отказаться, не могут забыть о ней. Они стараются ее сокрушить, это им не удается, но они не отстают и по ходу дела сокрушают все остальное. Все ваши каверзные вопросы не нанесли вере ни малейшего ущерба. Но, может быть, вас утешит, что вы нанесли немалый ущерб здравому смыслу и нравственности.

    Те, кто спорит с нами, не убедили нас — мы верим, как верили. Но себя они убедили подчиниться любой доктрине, проповедующей отчаяние и безумие. Нас нельзя убедить, что человек не создан по образу и подобию Божьему (отметим, кстати, что этот взгляд так же догматичен, как наш).

    Но те, кто в это верит, убедили себя, навязали себе нечеловеческую, невыносимую догму и не смеют теперь считать мерзавца мерзавцем или восхищаться человеком, который встанет против него.

  3. Nikoloz 19.08.2014 в 11:13 #

    причем тут христианин какими были? только у дурака аргумент поведение христиан буто есле христианин плохой это значет хто исус не быль богом?

    Глупость — еще более опасный враг добра, чем злоба. Против зла можно протестовать, его можно разоблачить, в крайнем случае его можно пресечь с помощью силы; зло всегда несет в себе зародыш саморазложения, оставляя после себя в человеке по крайней мере неприятный осадок. Против глупости мы беззащитны. Здесь ничего не добиться ни протестами, ни силой; доводы не помогают; фактам, противоречащим собственному суждению, просто не верят — в подобных случаях глупец даже превращается в критика, а если факты неопровержимы, их просто отвергают как ничего не значащую случайность. При этом глупец, в отличие от злодея, абсолютно доволен собой; и даже становится опасен, если в раздражении, которому легко поддается, он переходит в нападение. Здесь причина того, что к глупому человеку подходишь с большей осторожностью, чем к злому. И ни в коем случае нельзя пытаться переубедить глупца разумными доводами, это безнадежно и опасно.

    Можем ли мы справиться с глупостью? Для этого необходимо постараться понять ее сущность. Известно, что глупость не столько интеллектуальный, сколько человеческий недостаток. Есть люди чрезвычайно сообразительные и тем не менее глупые, но есть и тяжелодумы, которых можно назвать как угодно, но только не глупцами. С удивлением мы делаем это открытие в определенных ситуациях. При этом не только создается впечатление, что глупость — прирожденный недостаток, сколько приходишь к выводу, что в определенных ситуациях люди оглупляются или дают себя оглуплять. Мы наблюдаем далее, что замкнутые и одинокие люди подвержены этому недостатку реже, чем склонные к общительности (или обреченные на нее) люди и группы людей.

  4. Nikoloz 19.08.2014 в 11:16 #

    какой то тв шоу клоун говорит и люди поверят ему .

    Легенду творит вся деревня — книгу пишет одинокий сумасшедший.

    • xx 21.01.2015 в 15:23 #

      Умные люди не верят,а проверяют на здравый смысл)веровать,это удел верующих,вроде тебя)

  5. nedimaon 29.09.2014 в 02:43 #

    А остальные серии будут?

  6. Ragdol 18.01.2015 в 02:28 #

    Все верующие говорят, так будто знают что бог есть и если спросить есть ли он ответят что он есть. Это приводит к тому что получается нет ни одного действительно верующего человека. Можно либо думать что ты знаешь что бог есть либо просто верить что он есть. А те кого убедили, что не веря в бога не соблюдая какие то правила книг типа корана или библии то ты попадешь в ад, получается следуют этим правилам из корысти из-за личной выгоды, можно сделать второй вывод все «верующие» двуличные мрази. Именно мрази потому что большая их часть ведет себя так как будто принадлежат к какой то элитной касте людей которые «знают» больше других. Я надеюсь что введут смертню казнь за то что детям с их не окрепшим умом проповедуют какую либо религию. Каждый должен сделать выбор сам когда станет более или менее адекватным. Хотя с вероятностью 99% не забитый сказками мозг о летающих лошадях или людей которые превращают воду вино, станет либо атеистом либо агностиком. Сам факт того что все племена африки которые не связаны с цивилизацией и не имеют возможности ознакомится с религиями типа ислама или хрестианства попадут в АД это бесконечно глупо.

    • Александр 18.01.2015 в 22:01 #

      Конечно глупо, так как в тех самых библейских писаниях говорится о том что — «знающий правду, или тот кто её только что услышал, но не исповедующий её — попадет в Ад, а не знающий — будет прощен и попадет в Рай» — уж извините я дословно не помню.
      Так что бедные африканцы уж точно попадут в Рай )))

    • Виталий 24.01.2015 в 14:35 #

      http://primiritel.blogspot.com/2014/10/blog-post_20.html — здесь все ответы на твои вопросы.

    • Виталий 24.01.2015 в 14:36 #

      http://primiritel.blogspot.com/2014/11/blog-post_27.html — и здесь. Учите мат-часть и Вам дано будет благо.

  7. MrClon 18.01.2015 в 15:03 #

    Зачем я потратил на это час своей жизни?
    Куда вы катитесь. Сначала пустопорожняя философия, теперь история религии.
    Что дальше, споры о том сколько ангелов могут танцевать на кончике иглы? Рассуждения на тему «истина это красота, или красота это истина»?

  8. Павел 18.01.2015 в 16:14 #

    Продолжайте, пожалуйста, так же, с анонсом на Youtub’e. Благодарю за проделанный труд)

  9. Владимир 18.01.2015 в 19:20 #

    Представляю себе какие трудности для перевода встретились в этом фильме. Спасибо большое, очень понравилось. Анонс на ютюб — находка!

  10. Виталий 24.01.2015 в 14:32 #

    Вердикт следующий: фильм — откровенная псевдонаучная чепуха. Автор описывая историю христианства совершено не потрудился ознакомиться с философской концепцией христианства и иудаизма, как его первоисточника, упомянул преследование христианства, но не объяснил почему, умолчал о функциях религии в управлении государства, свалил ответственность за религиозные войны на христианство, хотя это уже эпоха верховенства светской власти — Эпоха Возрождения и Просвещения, к которой , кстати , относится и знаменитая Испанская Инквизиция, патронами которой были испанские монархи. В общем , автор подошел к проблеме неоправданно поверхностно и примитивно , предвзято.

  11. Виталий 24.01.2015 в 14:34 #

    Вердикт следующий: фильм — откровенная псевдонаучная чепуха.
    Автор описывая историю христианства совершено не потрудился ознакомиться с философской концепцией христианства и иудаизма, как его первоисточника, упомянул преследование христианства, но не объяснил почему, умолчал о функциях религии в управлении государства, свалил ответственность за религиозные войны на христианство, хотя это уже эпоха верховенства светской власти — Эпоха Возрождения и Просвещения, к которой , кстати , относится и знаменитая Испанская Инквизиция, патронами которой были испанские монархи. В общем , автор подошел к проблеме неоправданно поверхностно и примитивно , предвзято. http://primiritel.blogspot.com/2014/10/blog-post_20.html

  12. Дмитрий 25.01.2015 в 23:02 #

    То, что принято без доказательств, может быть и отвергнуто без доказательств

  13. Сурен 21.02.2015 в 16:06 #

    Почитайте и задумайтесь, полка есть время…

    http://ajigabe.com/instrukciya-k-primeneniyu/

  14. Сурен 21.02.2015 в 16:08 #

    ПОКА ЕСТЬ ВРЕМЯ !!!

  15. Печально 22.07.2015 в 01:14 #

    И это профессор истории? Что можно сказать, если этот Диармайд Маккалох в истории православия ни словом не обмолвился о крещении Киевской Руси? В его «истории» сразу после Византии идет Московия. Нормально историю в Британии преподают!

  16. Антон 17.03.2017 в 08:08 #

    Если нужны подробности об Иисусе и его времени, то их можно в изобилии найти в книге «Партия Иисуса» (я нашел ее на Озоне и на ЛитРес). Кем был Иисус, чего добивался, какие у Него были отношения с окружающими, что известно о Его мессианском статусе — все это можно найти в этой книге.
    http://www.ozon.ru/context/detail/id/139202608/

Оставить ответ на Печально